Apelacioni sud Crne Gore – vijeće za maloljetnike je dana 21.10.2024.godine, donio rješenje kojim je odbio kao neosnovanu žalbu Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, izjavljenu protiv rješenja Višeg suda u Podgorici – vijeća za maloljetnike od 17.10.2024.godine.
„Rješenjem Višeg suda u Podgorici odbijen je predlog Višeg državnog tužilaštva u Podgorici da se maloljetnom A.K. odredi pritvor“, navodi se u saopštenju Apelacionog suda.
Protiv ovog rješenja žalbu je izjavilo Više državno tužilaštvo u Podgorici sa predlogom da Apelacioni sud Crne Gore ukine navedeno rješenje i, navode oni, predmet vrati Višem sudu u Podgorici na ponovno odlučivanje.
„Prema ocjeni Apelacionog suda Crne Gore pravilan je zaključak prvostepenog suda da u odnosu na maloljetnog A.K. ne postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva, jer se radi o maloljetnom licu koje je shodno svom uzrastu izdržavano od strane roditelja i koje nema bliskih srodnika u inostranstvu, a posebno o licu koje se nakon izvršenja krivičnog djela nije dalo u bjekstvo, niti se skrivalo, već je lišen slobode u prostorijama Odjeljenja bezbjednosti Bar. Suprotno navodima žalbe tužilaštva, posjedovanje putne isprave od strane maloljetnika ni po stanovištu ovog suda, samo za sebe u nedostatku drugih okolnosti ne ukazuje na opasnost od bjekstva maloljetnika za slučaj da se nađe na slobodi“, navode u saopštenju Apelacionog suda.
Takođe, Apelacioni sud je mišljenja da je pravilno prvostepeni sud utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za određivanje pritvora ovom licu ni zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će ometati postupak uticanjem na svjedoke, saučesnike.
„Ovo jer je ovaj sud cijenio da maloljetnik nije osporavao navode iz naredbe za pokretanje pripremnog postupka Višeg državnog tužilaštva i da su već saslušani očevici događaja. Činjenica da nije saslušan oštećeni ni po ocjeni ovog suda sama za sebe nije dovoljna za određivanje pritvora po ovom osnovu, jer kako to pravilno nalazi prvostepeni sud, nije opravdano očekivati da bi maloljetni A.K. mogao ometati postupak uticajem na oštećenog ili eventualne svjedoke za čijim bi se saslušanjem u toku postupka mogla ukazati potreba, posebno pri činjenici da su nadzorne kamere zabilježile cio događaj“, saopštili su oni.
