Opština Tivat ne „nosi gnijev“ već štetu, kada je u pitanju saradnja sa kompanijom „Civil Engineer“ iz Podgorice.
Poručili su to juče iz lokalne uptrave Tivta odgovarajući na prozivke koje im je uputio vlasnik i direktor „Civil Engineera“ Aleksandar Laković.
On je prethodno ustvrdio da je u postupku izdavanja njegovoj firmi u četvorogodišnji zakup južnog dijela plaže Belane u Tivtu a koji je sprovelo JP Morsko dobro protivno volji građana Tivta i stavovima Opštine što je ovih dana dovelo i do protestnih okupljanja u Tivtu, sve bilo regularno i po zakonu te je lokalnoj upravi Tivta sa kojom „Civil Engineer“ vodi sudske sporove zbog ranijih neslavno završenih poslovnih saradnji Laković poručio da se „ne može lični stav predsjednika Opštine Tivat (Željka Komnenovića- prim.aut.) uzeti kao meritoran u dodjeli lokacija u skladu sa Programom, već se moraju poštovati zakoni.“
Laković je naglasio da se „godinama na ovoj plaži besplatno u korist lokalnih pojedinaca, vrši izdavanje opreme, takođe je prisutno smeće i divlji parking, te je idealno vrijeme za uređenje ovog kupališta koje je i Glavnim projektom, predviđeno kao kupalište sa šetalištem.“
Tvrdi da sporna plaža na Belanima nije tivatska jer se po njemu.
„Javno dobro Crne Gore kao što je izlaz na more, ne može se proglašavati lokalnim dobrom.“
Na to su juče iz Opštine Tivat „Civil Engineeru“ odgovorili da „se kojim slučajem nalazimo u nekoj od zemalja Evropske unije, nakon onoga što je ova firma učinila na projektima izgradnje saobraćajnice MR2 i izgradnje šetališta Belani, godinama ne bi imala pristup niti jednom poslu koji ugovara država i lokalne uprave.“
„Nažalost, u našem slučaju, ova firma se pojavljuje kao neko ko treba da se stara o jednom od malobrojnih kupališta u Tivtu. Nemamo sumnju da u Civil Engineer-u izuzetno dobro poznaju pravno-administrativni redosljed postupaka donošenja Plana privremenih objekata u zoni morskog dobra i ne sporimo njihovo pravo da se prijave na javni konkurs. Lokaciju su takođe dobro upoznali, angažovani kao nadzor na vrijednom poslu izgradnje šetališta. Smatramo ih odgovornim za promjenu tehnologije izgradnje, koja je rezultirala time, da je bilo gotovo nemoguće naći izvođača koji može nastaviti jednom prekinute radove“, istakli su iz Opštine naglašavajući da tu instituciju niti gradonačelnika Komnenovića lično, „ne zanima ko je konkurisao kao zakupac ovog dijela obale, niti se Opština Tivat bori za to da se obala na ovaj način da u zakup bilo kojem pojedincu ili firmi.“
„Nije sporno učešće Civil Engineer-a na konkursu, već princip po kojem svako, ali baš svako parče obale u Boki, bez izuzetka mora dobiti svog zakupca i nekoga ko će obalu „valorizovati“ i o njoj „brinuti“, čak i kada je predmet zakupa praktično u zoni daljih radova na izgradnji šetališta“, naglašavaju iz lokalne uprave.
Istakli su da je cjelokupna javnost i Tivta i Crne Gore upoznata sa razlozima raskida ugovora Opštine sa Lakovićevim firmom koji se odnose na izgradnju saobraćajnice MR2 i posljedične naplate penala.
„Civil Engineer može tužiti Opštinu Tivat, ali teško da može licitirati sa time ko će spor dobiti, ko izgubiti i koliki će biti odštetni zahtjevi. Oko toga čija je obala – jedno je sigurno, nije vlasništvo firme Civil Engineer“, poručili su iz Opštine Tivat dodajući da je za njih „Civil Engineer“ predznak neuspješnog i neobavljenog posla u drugim, pa i u ovom slučaju.“
