Sporazum o prekidu radnog odnosa između “Vodovoda” Pljevlja i bivšeg izvršnog direktora te firme Milana Lekića potpisan je u februaru 2017. godine pri čemu mu je isplaćena otpremnina od osam hiljada eura. Naredne sedmice će odbor direktora razmatrati da li Lekić treba da vrati otpremninu, kazala je za “Vijesti” vršiteljka dužnosti izvršne direktorke te kompanije Biljana Đondović .
Lekić je “Vijestima” potvrdio da je otpremninu uzeo ali tek krajem 2016. i da nije znao da je time i stupanjem na funkciju izvršnog direktora “Rudnika uglja” u aprilu 2021. potencijalno prekršio Zakon o zaradama zaposlenih u javnom sektoru.
“Vijesti” su se Đondovićevoj i Lekiću obratile početkom sedmice nakon što je izvor ukazao da je bivši izvršni direktor Rudnika potencijalno prekršio Zakon kada se u toj firmi zaposlio nakon nepunih pet godina od primanja otpremnine na drugoj poziciji u javnom sektoru, što zakonski nije dozvoljeno.
Đondović je pojasnila da su se od februara 2017. u pljevaljskom “Vodovodu” do sada promijenila četiri direktora, da je ona peta i da nije upoznata da je neko od njenih prethodnika zahtijevao da se isplaćena otpremnina vrati.
“Sljedeće nedjelje ću upoznati Odbor direktora s ovom situacijom”, kazala je Đondović.
Prema članu 33 Zakona o zaradama u javnom sektoru, zaposleni ima pravo na otpremninu prilikom odlaska u penziju, sporazumnog raskida prestanka radnog odnosa ili proglašenja tehnološkog viška. Dodatno po članu 48c, zaposleni kome prestane radni odnos na osnovu sporazumnog prestanka, a ostvari pravo na otpremninu, ne može se zaposliti u javnom sektoru tj. svim institucijama, pravnim licima i privrednim društvima obuhvaćenim članom 41 ovog zakona u periodu od pet godina od dana prestanka rada. Navodi se i da ovo ograničenje ne važi za onog koji vrati cijeli iznos otpremnine.
Lekić je, prema podacima na sajtu Agencije za sprečavanje korupcije, u decembru 2016. toj instituciji prijavio otpremninu od osam hiljada eura koju je dobio od “Vodovoda”. Izvor ipak tvrdi da Lekić otpremninu nije naveo u dokumentaciji prilikom imenovanja na funkciju izvršnog direktora Rudnika uglja i da nije dostavio ni dokaz da je vratio “Vodovodu”.
“Dakle, u momentu imenovanja nije protekao period od pet godina koji se traži u zakonu”, navodi izvor i tvrdi da se Lekić opredijelio da pribavljenu korist sačuva.
Lekić je “Vijestima” kazao da na ovu činjenicu nije obraćao pažnju i da su oni koji su ga imenovali za izvršnog direktora Rudnika vodili računa o tome i da bi ga u najmanju ruku upozorili ili onemogućili njegov izbor.
“Kada je u pitanju vraćanje te otpremnine, treba imati u vidu da sam se odrekao otpremnine u Rudniku uglja koja je mnogo veća”, kazao je on.
Lekić je naveo da smatra da ga sljeduje otpremnina, ali dodao i da je naredan svakom zakonskom rješenju.
Slična situacija bila je u državnom avioprevozniku, kada je početkom marta ove godine Inspekcija rada utvrdila da je vršilac dužnosti direktora Saša Radović nezakonito imenovan jer nije vratio otpremninu od 76 hiljada eura koju je prethodno dobio u “Budvanskoj rivijeri”. Odbor direktora ni Vlada nisu nakon ovog rješenja inspekcije smijenili Radovića, već je on ostao na funkciji do juna kada je izabran novi direktor.
Odbor direktora Rudnika uglja Pljevlja je 28. avgusta razriješio Lekića i za vršioca dužnosti direktora imenovao Alena Petra Štulića . Iz tog Odbora su ranije saopštili da su odluku za smjenu Lekića donijeli jednoglasno nakon što je inspekcija rada utvrdila da je on nezakonito imenovan na tu funkciju.
“Rudnik uglja je bio dužan da raspiše oglas za radno mjesto izvršnog direktora, a javni oglas predstavlja konstitutivni element zasnivanja radnog odnosa što znači da nepoštovanje ove obaveze za posljedicu ima nezakonitost radnog odnosa”, konstatuje se u rješenju inspektora rada Veljka Vlaovića.
Vlaović je pojasnio da je vlasnik Rudnika uglja Elektroprivreda, koja je u većinskom vlasništvu države, zbog čega je bilo potrebno javno oglašavanje za mjesto izvršnog direktora, kako bi sve bilo transparentno i kako bi se svima omogućilo da ravnopravno konkurišu.
Štulić će funkciju vršioca dužnosti obavljati do izbora izvršnog direktora, a najduže 60 dana dok će novi konkurs prema saznanjima “Vijesti” biti uskoro objavljen.
U slučaju dobijanja otpremnine, prema članu 41 Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, građanin u roku od pet godina ne bi smio, između ostalog, da se zaposli u Centralnoj banci, nezavisnoj firmi čiji je osnivač država ili vrši javna ovlašćenja a pretežno se finansira od međunarodnih organizacija, kao ni u Crvenom krstu.
Dodatno, po istom članu, ne bi smio da se zaposli u kompanijama kod kojih je ugovorom o dokapitalizaciji sa stranim firmama uređeno pitanje plata, firmi čiji je osnivač država a koja se bavi finansijsko-kreditnim poslom sa ciljem podsticanja privrednog razvoja, ali ni u kompaniji čiji je osnivač država, opština ili je u većinskom vlasništvu jedne od njih i ostvaruje dobit u poslovanju i uredno izmiruje obaveze.
