Čulo se sve osim da li nadležne institucije provjeravaju javno iznesene optužbe za teška krivična djela naručena od, kako je rečeno, tadašnjih čelnika bezbjednosnog sektora. Kako bismo dobili odgovore na ova pitanja, ali i o drugim slučajevima iza kojih, navodno, stoje pripadnici „crnih trojki“, zahtjevom za slobodan pristup informacijama Redakcija „Dana“ obratila se Specijalnom državnom tužilaštvu. Uz obrazloženje da štite predmet i eventualne nove dokaze, iz SDT-a su odbili naš zahtjev.
Specijalno tužilaštvo smo pitali da li su formirali predmet o prebijanju Jovanovića od strane takozvanih „crnih trojki“, kao i o drugim slučajevima o kojima je govoreno na Anketnom odboru. Pitali smo i da li su lica koja su saslušavana na odboru pozivana u SDT, kao i da li se u prepiskama sa „skaj“ aplikacije do kojih je došlo SDT spominje slučaj ubistva Duška Jovanovića.
Iz SDT-a su se pozvali na odredbe Zakona o slobodnom pristupu informacijama kojima je propisano da će se pristup informaciji ograničiti ukoliko postoji mogućnost da bi objelodanjivanje informacije izazvalo štetne posljedice po interes koji je od većeg značaja od interesa javnosti da zna tu informaciju, osim ako postoji preovlađujući javni interes propisan članom 17 Zakona o slobodnom pristupu informacijama.
Nema zastare za zlodjela države
Kada se na sjednici Anektnog odbora tek počelo govoriti o „crnim trojkama“, Redakcija „Dana“ pitala je SDT da li se bave navodima izrečenim pred tim skupštinskim tijelom. Odgovor je izostao, ali gostujući u jednoj televizijskoj emisiji, portparol i specijalni tužilac Vukas Radonjić naveo je da je ranije utvrđeno da je u slučaju „crnih trojki“ nastupila zastara. Ipak, profesor bezbjednosti Vojo Laković i mnogi drugi tvrdili su da Radonjićevi navodi nijesu zasnovani na zakonu. Naime, pojasnili su da krivično djelo državni terorizam ne može da zastari, odnosno da ne može nastupiti zastara u slučajevima kada je prebijanje i zlostavljanje naručila država, kao što je to u slučaju „crnih trojki“.
Ipak, kazali su da posjeduju informacije koje smo im tražili.
– U postupku razmatranja zahtjeva prvostepeni organ je, nakon što je ustanovio da posjeduje traženu informaciju, shodno članu 16 stav 1 Zakona o slobodnom pristupu informacijama, izvršio test štetnosti, te utvrdio da je pristup istoj potrebno ograničiti u interesu prevencije istrage i gonjenja izvršilaca krivičnih djela u vezi sa efikasnošću vođenja postupka pred državnim tužilaštvima, jer bi udovoljavanje podnijetom zahtjevu i objelodanjivanje traženih informacija moglo dovesti do odlaganja preduzimanja neophodnih radnji u pretkrivičnom i krivičnom postupku, te prikupljanja dokaza u postupku izviđaja i istrage, korišćenjem pravnih sredstava i samim tim dovesti u pitanje zakonske rokove za postupanje nadležnog državnog tužilaštva, osim ako postoji preovlađujući javni interes propisan članom 17 Zakona o slobodnom pristupu informacijama, što u konkretnom nije slučaj, jer iz podnijetog zahtjeva za pristup informaciji ne proizilaze razlozi utvrđeni citiranom zakonskom odredbom, niti je na njih ukazivano u zahtjevu, navedeno je u odgovoru koji potppisuje glavni specijalni tužilac Vladimir Novović.
Nekadašnji službenik SAJ-a Brajuško Brajušković tvrdio je na sjednici Anketnog odbora da je „crnim trojkama“ komandovao tadašnji šef specijalaca Veselin Veljović, čija je desna ruka, navodno, bio Miljan Perović. Prema tvrdnjama Brajuškovića, Veljović je izdavao naloge, a Duška Jovanovića, tadašnjeg poslanika SNP-a, u ulazu zgrade napali su Marko Kalezić i Slavko Đurović.
Oni su te navode demantovali. Ranije je kao lice koje je napalo Jovanovića spominjan i Vladan Lazović, policijski službenik koji je nedavno uhapšen zbog drugog krivičnog djela, inače sinovac takođe uhapšenog policijskog funkcionera Zorana Lazovića.
Da je Jovanović bio žrtva „crnih trojki“, na sjednici Anketnog odbora potvrdili su i nekadašnji načelnik Centra bezbjednosti Podgorica Milan Paunović i profesor bezbjednosti Vojo Laković, koji je takođe pretučen u tom periodu.
Ranije odluke tužilaštva ne znače kraj istraga
U odgovoru SDT-a naveli su da ranije odluke tužilaštva o ovom slučaju ne znače i kraj istraga.
– Članom 15 stav 3 Zakona o slobodnom pristupu informacijama propisano je da ograničenje pristupa informaciji radi prevencije istrage i gonjenja izvršilaca krivičnih djela može trajati najduže do okončanja postupka, pa odluke ovog tužilaštva Ktr-S broj 171/13 od 6. decembra 2013. godine, Ktr-S broj 182/22 od 10. oktobra 2022. godine i Ktr-S broj 274/25 od 29. aprila 2025. godine ne znače nužno i okončanje krivičnog postupka, jer se iste mogu nastaviti kada na to ukažu novi dokazi i činjenice, sve do nastupanja rokova zastarjelosti krivičnog gonjenja koji su propisani u Krivičnom zakoniku Crne Gore. Stoga se postupak pred ovim tužilaštvom ne može smatrati okončanim u smislu člana 15 Zakona o slobodnom pristupu informacijama, što je bio razlog zbog čega se ne može dozvoliti pristup traženoj informaciji, navedeno je u dokumentu koji potpisuje Novović.
