Opozicija je od Venecijanske komisije zatražila odgovor na pitanje da li je prekršen član 154 stav 3 Ustava Crne Gore, odnosno da li je postupanje Ustavnog odbora i zaključak o penzionisanju (ispunjavanju uslova za starosnu penziju) sutkinje Ustavnog suda Dragane Đuranović formalno neustavan, te da li je, s toga, i akt konstatacije predsjednika parlamenta takođe neustavan.
Vlast i opozicija usaglasili su danas tekst pisma u kom će tražiti mišljenje Venecijanske komisije povodom prestanka funkcije Đuranović, u kojem su dva pitanja – jedno vlasti, a jedno opozicije.
Tekst zahtjeva u ime vlasti pisao je ministar pravde Bojan Božović, a opozicije advokat Miloš Vukčević.
„Da li u slučaju nespornog nastupanja razloga za prestanak funkcije zbog ispunjenosti uslova za starosnu penziju, shodno članu 154 stav 1 Ustava, sudiji Ustavnog suda prestaje funkcija i onda kada Ustavni sud ne utvrdi očiglednu ispunjenost uslova za prestanak funkcije na sjednici Ustavnog suda u skladu sa članom 154 stav 3, odnosno, da li je utvrđivanje razloga za prestanak funkcije na sjednici Ustavnog suda samo deklarativnog karaktera, i s tim u vezi, da li je Ustavni odbor djelovao van okvira svojih nadležnosti, kada je na osnovu dopisa predsjednice Ustavnog suda, kao odgovora na upit o godinama života i staža svih sudija, usvojio zaključak da su u slučaju sudije Đuranović nastupili razlozi za prestanak funkcije zbog ispunjenja uslova za starosnu penziju“, pitanje je koje se postavlja u ime parlamentarna većine.
