Kako navodi, organizovali su otpor, upozoravali javnost i institucije i nijesmo dozvolili da se nezakonitost normalizuje.
“Dok su jedni ćutali, a drugi pokušavali da ovaj posao predstave kao završen, mi smo istrajali. Danas imamo potvrdu da smo bili u pravu. Presudom je određeno da otuđena parcela, koja se nalazi uz trg, mora biti vraćena u državno vlasništvo. Sud je utvrdio da je ugovor o kupovini parcele između Opštine Danilovgrad i privatnika bio nezakonit od samog početka. To znači da taj ugovor pravno nikada nije ni postojao, niti bilo koja radnja zasnovana na njemu ima pravno dejstvo”, istakao je Iković.
Dodaje da priča počinje 2001., kada je Opština Danilovgrad prodala državnu parcelu bez saglasnosti države i bez javnog nadmetanja, suprotno tada važećim propisima.
“Petnaest godina kasnije parcela je urbanizovana i na njoj je planirana gradnja, da bi 2022. rukovodstvo Opštine pokušalo da nezakonitost „pokrije“ ugovorom o razmjeni nepokretnosti sa privatnikom. Nakon toga započeti su i građevinski radovi, koji su obustavljeni tek nakon naših urgencija prema inspekciji i organizovanja protesta građana za odbranu trga”, poručio je Iković.
Kako navodi, Zaštitnik imovinsko-pravnih interesa Crne Gore potom je pokrenuo sudski postupak protiv Opštine Danilovgrad i privatnika.
“Presuda je donesena nakon više od tri godine, a sud je jasno utvrdio da su oba ugovora i onaj iz 2001. i onaj iz 2022. godine zaključena suprotno zakonu. Sud je nedvosmisleno potvrdio da su ovi ugovori od početka bili nezakoniti i kao takvi pravno ne postoje, te naložio povrat zemljišta u državno vlasništvo. Ovo nije samo pravna odluka ovo je poraz prakse u kojoj su pojedinci mislili da mogu raspolagati državnom imovinom kao da je njihova. Trg golootočkih žrtava nije bio i ne može biti predmet trgovine. To je prostor koji pripada građanima, identitetu i dostojanstvu našeg grada”, kazao je Iković.
Dodaje da ova odluka otvara i ključno pitanje odgovornosti.
“Ko je i po čijem nalogu omogućio da se državna imovina godinama tretira kao privatna? Ko je donosio nezakonite odluke i pokušavao da ih naknadno legalizuje? I najvažnije ko će za to odgovarati? Na ta pitanja nećemo odustati da tražimo jasan i konkretan odgovor”, naglašava Iković.
Važno je, kako kaže, naglasiti da presuda još nije pravosnažna i da postoji pravo žalbe.
“Ipak, ova odluka predstavlja snažan i nedvosmislen pravni stav koji potvrđuje sve ono na šta smo godinama ukazivali. Ovo nije kraj procesa, ali jeste početak kraja jedne dugogodišnje nepravde”, zaključuje Iković.
