Povodom teksta “Za Alabara može, a za Iliju ne može”, objavljenog u “Vijestima”, u izdanju od 4. avgusta 2025. godine, reagovala je firma “Žuti zec” d.o.o., učesnik tendera za zakup plaže Ponta u Petrovcu. Podsjećamo, 10. marta, na prvom tenderu koji je JP “Morsko dobro” raspisao za zakup budvanskih kupališta, za popularnu plažu Ponta dužine 39 metara, s minimalnom cijenom zakupa 20.957 eura, pristigle su tri ponude i to: “Žuti zec” d.o.o. 89.002 eura, Neimar investment construction DOO Bar milion eura i “Ponta” DOO Petrovac 30.000 eura.
Javni poziv za podnošenje ponuda za zakup ovog kupališta je potom poništen, a Upravni sud odbacio je tužbu budvanske firme “Ponta Petrovac” koja je osporila ponovno raspisivanje tendera za “Pontu” od strane Javnog preduzeća za upravljanje morskim dobrom.
U reagovanju fime “Žuti zec” d.o.o. se navodi da su pažijivo pratili situacļju u vezi s tenderom za zakup plaže Ponta i da su iskreno vjerovali da su “godine privilegovanih kupaca iza nas i zatvorenih krugova iza nas”.
U reagovanju se dalje navodi:
“Nažalost, iskustvo s ovim tenderom pokazuje suprotno – da se i dalje igra po starim pravilima bez obzira ko su činioci vlasti. lskreno smo vjerovali da su godine privilegovanih zakupaca i zatvorenih krugova pravilima iza nas.
Naime, šta se dešavalo? Na tender su stigle tri ponude: Neimar Investment – 1.000.000 era, “Žuti zec – 89.002 eura, “Ponta (prethodni zakupac) – 30.000 eura.
lako je “Neimar” prvobitno proglašen pobjednikom, povlačenjem njihove ponude dolazimo do apsurda – umjesto da se izvrši rekalkulacija bodova i da se sljedeći najviši ponuđač uzme u razmatranje, sistem je konstruisan tako da stari zakupac, odnosno DOO Ponta automatski bude privilegovan, s minimalnom cijenom, i time eliminiše svaku realnu konkurenciju.
Da bliže objasnimo javnosti, konkretno na našem primjeru, “Morsko dobro” gubi 59.000 eura godišnje, ili 236.000 eura tokom četvorogodišnjeg ugovora – i sve to uz objašnjenje da je uzeta garancija od 20.000 eura.
U tom slučaju nama ne preostaje ništa drugo osim da pitamo rukovodstvo JP “Morsko dobro” jesmo li istu matematiku učili u školama, pa da nam kažu šta je veće 20.000 ili 236.000 eura?!
A da apsurd bude veći, obje preostale ponude bile su nepravilno popunjene. Kod “Neimara” cifra je brisana korektorom. Kod “Ponte” iznos je prepravljan hemijskom olovkom.
I pored toga, ni prvostepenoj ni drugostepenoj komisiji iz “Morskog dobra” to nije bilo sporno, Obje su dale identičan odgovor – da “ne vide ništa problematično”, iako se radi o očiglednom kršenju tehničkih uslova tendera. Možda oni zaista ne vide ništa problematično, jer ovo sve zajedno osim što je problematično, ujedno je i sramno!
Pored svega, bivši zakupac llija Armenko, po okončanom tenderu, odmah nam je zaprijetio rječima da će se “platiti glavom”, zbog čega je protiv njega podnijeta krivična prijava.
Ono što dodatno zabrinjava jeste da je gostujući u televizijskoj emisiji, Armenko jasno i glasno izjavio da je “obmanuo sistem”, čime je praktično priznao da je direktno učestvovao u izigravanju pravila, te da je imao povezanost s milionskom ponudom koja je samo formalno podnesena kako bi se manipulisalo bodovima.
U međuvremenu, firma DOO “Ponta” nastavlja da nelegalno koristi plažu, naplaćuje ležaljke i prodaje piće, iako je tender poništen i nema važeći ugovor. Da postoji istinska kontrola “Morskog dobra”, takvo ponašanje bi moralo značiti automatski gubitak bodova na novom tenderu.
Posebno naglašavamo zabrinutost jer su informacije o našoj ponudi očigledno dospjele do konkurencije. Uprkos svemu, očekujemo da u ponovljenom postupku svi budu tretirani ravnopravno, uz dosljedno poštovanje pravilnika i principa fer konkurencije.
Ako su prethodni zakupci zaista “patriote” i “žrtve sistema”, neka to pokažu realnom ponudom – a ne igrom iz sjenke i korišćenjem rupa u pravilnicima.
I da budemo jasni: to nije ničija đedovina, kao što to Ilija Armenko voli da predstavlja, već naša zajednička obala i pravo svih nas.
Naposlijetku, građani treba da znaju samo jedno, ne radi se ovdje o plaži, već o principu”, ističe se u reagovanju firme “Žuti zec” d.o.o.
