Država Crna Gora traži da bivša pomoćnica smijenjene direktorice Agencije za sprečavanje korupcije Nina Paović vrati stan koji je dobila po povoljnim uslovima, zato što nije ostala na radnom mjestu u cetinjskom Osnovnom sudu pet godina, kako je to bilo predviđeno ugovorom.
U tužbi institucije Zaštitnika imovinsko-pravnih odnosa navedeno je da je Paović u oktobru 2018. godine sa tadašnjom predsjednicom cetinjskog Osnovnog suda Jelenom Perović ugovor o prodaji stana površine 48 metara kvadratnih i pripadajuće ostave od nepunih sedam kvadrata po cijeni od 18.419 eura.
Perović je sa mjesta direktorke ASK smijenjena u avgustu. Ona je od sredine aprila u kućnom pritvoru jer je Specijalno državno tužilaštvo tereti da je zloupotrijebila službeni položaj i oštetila državni budžet za više od 100.000 eura, kroz dodjelu varijabila sebi i odabranom krugu službenika, ali i naknada za rad u radnim tijelima Agencije, prekovremeni i rad praznicima… “Vijestima” je iz SDT-a polovinom avgusta potvrđeno da istražuju i Paović.
“U Specijalnom državnom tužilaštvu je u toku krivični postupak i protiv okrivljene N. P., pomoćnice direktora Agencije za sprečavanje korupcije, za produženo krivično djelo zloupotreba službenog položaja, učinjeno u saizvršilaštvu, pokrenut naredbom o proširenju istrage koja se sprovodi protiv okrivljene bivše direktorice Agencije za sprečavanje korupcije”, rečeno je tada redakciji iz SDT-a.
Perović je imenovana za direktorku ASK 2020. godine, a za prvu saradnicu je izabrala Paović.
Zaštitnik navodi da je Paović, kao državnom službeniku – samostalnom savjetniku I u Osnovnom sudu u Cetinju, na osnovu oglasa za rješavanje stambenih potreba državnih službenika i namještenika u toj instituciji, dodijeljen stan.
“…Povodom kojeg je, u svojstvu kupca, sa Osnovnim sudom u Cetinju – prodavcem, zaključila ugovor o prodaji nepokretnosti pod povoljnim uslovima… čiji je predmet stan i ostava površine 48 metara kvadratnih i sedam metara kvadratnih, a koji ugovor i aneks istog su zaključeni na osnovu rješenja predsjednice Osnovnog suda u Cetinju…”, pojašnjeno je u tužbi, a oglas, odluka i ugovori dostavljeni kao dokaz.
Ističe se da je nakon procedure tadašnja predsjednica cetinjskog suda Jelena Perović donijela rješenje, kojim se utvrđuje da Paović ima pravo na kupovinu stambene jednice, čija cijena iznosi 18.419 eura. Prema rješenju, Paović taj iznos treba da plati privatnom partneru iz Ugovora o javno-privatnom partnerstvu, u roku od 15 dana od dana zaključenja ugovora.
“Iz rješenja Osnovnog suda u Cetinju od 30. 11. 2020. godine se utvrđuje da je tuženoj prestao radni odnos zaključno sa danom 30. 11. 2020. godine, na njen zahtjev od istog dana”, precizirano je u tužbi države.
Zaštitnik se u tužbi poziva na odredbe Odluke o rješavanju stambenih pitanja državnih službenika i namještenika.
“…Kojom je predviđena obaveza državnog službenika i namještenika da davaocu stana kredita, odnosno građevinskog zemljišta vrati stan, kredit, odnosno građevinsko zemljište ili nadoknadi tržišnu vrijednost stana, odnosno građevinskog zemljišta, u slučaju da svojevoljno raskine radni odnos u organu koji mu je dodijelio stan, kredit, odnosno građevinsko zemljište, ili drugom organu iz člana 1 ove odluke, prije isteka perioda od pet godina od dana zaključenja ugovora o kupovini stana ili građevinskog zemljišta, odnosno ugovora o kreditu… Tužena je postupila protivno citiranoj imperativnoj normi, odnosno nakon dodjele spornog stana i zaključivanja ugovora o prodaji istog pod povoljnijim uslovima, nije ostala u radnom odnosu u Osnovnom sudu u Cetinju minimum pet godina”, stoji u tužbi.
Država traži da se sporni ugovor raskine, a da Paović vrati stan i ostavu.
Podgorički Osnovni sud je ljetos presudio da je Jelena Perović dužna da vrati državi 58.539,7 eura, uz zatezne kamate, jer je prodala stan od 87 metara kvadratnih koji je dobila po povoljnim uslovima, a nije ispunila obavezu i ostala pet godina na sudijskoj funkciji.
Punomoćnik Perović, advokat Nikola Martinović nedavno je od podgoričkog Višeg da ukine tražio da tu presudu ukine, tvrdeći da su razlozi iz obrazloženja presude sudije podgoričkog Osnovnog suda Mirze Ademovića “nejasni i protivrječni”.
On je u žalbi ponovio da “nije došlo do kršenja ugovora, jer je notarski zapis UZZ br.05/218 od 11. 1. 2018. godine po svojoj sadržini predugovor, kojim se ne mogu konstituisati prava i obaveze – osim obaveze da se kasnije zaključi glavni ugovor”.
Država je spor protiv bivše direktorice Agencije pokrenula nakon inicijative Mreže za afirmaciju nevladinog sektora (MANS), krajem novembra 2022.
MANS je tada apelovao na instituciju Zaštitnika imovinsko-pravnih interesa da u ime države zatraži naknadu štete zbog neispunjavanja ugovorene obaveze prilikom kupovine stana po povoljnim uslovima.
