Iz kompanije Barska plovidba reagovali su povodom teksta „Barska još ne saopštava odluku o prodaji imovine, Admiral holding sumnja u namještanje“ koji je objavljen juče na portalu Vijesti.
Njihovo reagovanje koje potpisuje izvršni direktor Boris Mihailović prenosimo u cjelosti:
„Barska plovidba je raspisala Oglas za prodaju stare poslovne zgrade sa početnom cijenom koja je ekvivalentna zvaničnoj procijenjenoj vrijednosti nekretnine. Na pomenuti oglas se javilo nekoliko kompanija od kojih su 2 predale ponudu u roku. Kako je zgrada van upotrebe vec 24 god., a prije nekoliko godina je unutar iste izbio i veliki požar, radi se o objektu koji zahtijeva značajna ulaganja. Dodatno, a obzirom da nemamo u posjedu statičke proračune u vezi stabilnosti objekta, zahtijevali smo uslovima oglasa da
‘Ponuđač’ obiđe objekat i potpiše izjavu da prihvata takvo stanje stvari i odgovornost za sve buduće što bude u vezi sa objektom. Ne samo zbog eventualnog zahtjeva za povraćaj novca ili naknade štete nego i sa aspekta sigurnosti u narednom periodu, kako tokom izvođenja radova na
adaptaciji i nadogradnji, tako i tokom budućeg korišćenja objekta.
Jednostavno želimo da nemamo ni 0,1% veze, ni potencijalne odgovornosti za budući period, a kao savjestan prodavac moramo na to ukazati i potencijalnim kupcima.
Ono što dalje želimo da naglasimo jeste činjenica da mi nismo jedini vlasnici u
posjedovnom listu. Zemljište je u vlasništvu Države Crne Gore, korišćenje je Opštine Bar, a vlasnik jednog dijela prizemlja je CKB banka. Sa tim u vezi, a obzirom da bilo ko od pomenutih može ići potencijalno sa privremenom mjerom i tražiti zabranu gradnje odmah ili tokom gradnje uslov oglasa je bio da Ponuđač i to prihvati i zakonski ovjerenom izjavom potvrdi da je upoznat sa posjedovnim listom i da nakon ulaska u posjed nekretnine koja je predmet oglasa i eventualnih problema prilikom privođenja objekta planiranoj namjeni, neće imati bilo kakve odštetne zahtjeve sa tim u vezi.
Prethodno navedeno je bilo obavezan uslov koji smo Oglasom propisali da je neophodno ispuniti. Dakle, pored cijene postojala je i ostala dokumentacija poput garancije banke i gore pomenute Izjave. Oba ponuđača su dostavila kompletnu dokumentaciju i to je Zapisnikom konstatovano. I u tom dijelu je reagovanje Admiral holdinga kao ponuđača tačno. U daljem postupku, ponašanje i pritisci kako medijski tako i direktno na rad komisije su bili više nego simptomatični uz otvorene prijetnje koje su tokom postupka bile vjerovatno dio scenarija da se cijeli proces dovede pod veo sumnje.
Činjenice su sasvim drugačije.
Ponuđač Admiral holding nije dostavio ispravnu dokumentaciju tj. dostavio je netačnu izjavu ovjerenu kod notara koja je, kako smo prethodno naveli bila obavezan uslov Oglasa.
Da je svjestan bio da nije u potpunosti ispratio ono što je oglasom traženo ukazuje i ‘naknadna pamet’ i izdavanje punomoćja 6 dana nakon formalnog obilaska od strane osobe koja se taj dan legitimisala kao fizičko lice u svojstvu građevinskog inžinjera sa ličnom kartom bez i jednog dokumenta koji ga veže za firmu Admiral holding. Ono što je Admiral holding mogao i trebao da uradi jeste da, ukoliko je uvidio svoju grešku sto je izdavanjem naknadnog punomoćja i potvrdio, mogao je Komisiji da traži dodatni termin za obilazak objekta i da formalno pravno ispuni traženu proceduru. Mi, kao kompanija nismo dužni a ono sto želimo da podvučemo i NE SMIJEMO u toku procesa podučavati ponuđače kako da svoju ponudu pripreme.
Dakle, svu medijsku buku koju ponuđač pravi i sve dopise koje šalje raznim instancama shvatamo samo kao elemenat pritiska gdje je potpuno diskutabilno da li se radi o stvarnom ponuđaču ili nekom kome je cilj da osujeti završetak ovog procesa. Komisija je mogla jedino da konstatuje neispravnost ponude ovog ponuđača i sa tim u vezi direktor je imao opciju da prihvati ispravnu ponudu ili da poništi Oglas ( ali ne zbog toga sviđa li mu se ponuđač ili ne kako se u tekstu maliciozno navodi ).
Komisija je angažovala advokata koji je svojim pravnim mišljenjem potvrdio njen stav, upravo zbog pritiska od strane ponuđača i zbog toga je produžila svoj rad kako ne bi donijela pogrešnu odluku. Izvještaj o vrednovanju ponuda je dostavljen Izvršnom direktoru na postupanje 16.07. Vec 17.07. je održana sjednica Odbora direktora Barske plovidbe AD, a 18.07. sastanak sa predstavnicima Ministarstva pomorstva i Ministarstva finansija kao i Zaštitnikom imovinsko pravnih odnosa CG, gdje se izvršni direktor konsultovao sa svim predstavnicima većinskog vlasnika i gdje je nedvosmisleno utvrđeno da se oglas ne treba poništavati, već ukoliko postoji ispravna ponuda istu treba prihvatiti i ispoštovati zaključke Vlade i svrhu prodaje nekretnine. Nakon svega odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača je donesena 21.07.2025. god., na dan koji je Izvršni direktor i najavio u odgovoru na dopis ponuđača Admiral holding i biće im dostavljena zvaničnim putem kao i drugom ponuđaču.
Preduzeća koja su u većinskom državnom vlasništvu odlučuju na bazi činjenica, zakona i moraju se istih držati, a naročito kad im na iste drugi ponuđači sa pravom ukažu. Strateške odluke za budućnost firme ne mogu se donositi na bazi budućih dogadjaja i ishoda novih oglasa za čiji ishod niko ne moze garantovati.
Sa ovim završavamo svaku dalju medijsku prepisku po ovom pitanju, a pozivamo Admiral holding da koliko je danas uključi relevantne državne organe u provjeru svih naših navoda i dodatno rastereti širu javnost pisanja o ovoj temi.
Dakle znate pravni put, najavili ste ga nekoliko puta, sprovedite ga i sačekajmo da nadležni utvrde ko je u pravu i ko treba da snosi eventualne posljedice“, piše u reagovanju.
