Porno glumica. Navodna tajna isplata. Prevrtljivi advokat. I kandidat za predsednika Sjedinjenih Američkih Država.
Prvo krivično suđenje Donaldu Trampu – i prvo suđenje nekom bivšem američkom predsedniku – podrazumeva optužbe za poslovni kriminal, ali sadrži najatraktivnije detalje od sva četiri krivična postupka koja se vode protiv njega.
Slučaj se vrti oko 130.000 dolara koje je Trampov advokat u zamenu za njeno ćutanje isplatio porno glumici Stormi Danijels, koja tvrdi da je 2006. godine imala aferu sa Trampom.
Ta isplata, međutim, sama po sebi nije bila protivzakonita.
Umesto toga, ovaj udarni slučaj u 34 tačke krivične optužnice zasnovan je na optužbi da je bivši predsednik falsifikovao poslovnu evidenciju kako bi zataškao tu isplatu – neposredno pred izbore 2016. godine – da bi izbegao neprijatan seksualni skandal koji on uporno poriče.
Suđenje, koje počinje u ponedeljak, 15. aprila u Njujorku, podelilo je pravne stručnjake po pitanju težine samog slučaja.
Neki dovode u pitanje da li je okružni tužilac za Menhetn Alvin Breg, demokrata, uopšte trebalo da pokreće slučaj i da li je on dovoljno jak.
Ambrosio Rodrigez, bivši tužilac koji napominje da nije ljubitelj bivšeg predsednika, veruje da slučaj legitimizuje Trampov stalni argument da se on nepravično krivično goni zbog njega samog.
Rodrigez tvrdi da se slučaj zasniva na starim optužbama, istakavši da su federalni tužioci već poveli istragu i odbili da podignu optužnicu.
„Ovo je gubljenje vremena i loša ideja, i nije dobra za zemlju“, rekao je on za BBC.
„Ovo deluje kao puka politička potreba i želja da se Tramp po svaku ceni kazni.“
Drugi se ne slažu s tim.
Nik Akerman, koji je radio na aferi Votergejt, tvrdi da je ovo ozbiljan slučaj.
„Ovde se radi o pokušaju da se obmanu američki glasači 2016. godine kako ne bi saznali za materijalne informacije koje bi uticale na njihov glas“, rekao je on za BBC, govoreći o Trampovim navodnim naporima da sakrije naknadno refundiranje njegovog tadašnjeg advokata Majkla Koena.
Pogledajte video: Kako se razvijala saga između Trampa i Stormi Danijels
Slučaj se našao na meti kritika i zato što je navodno zasnovan na nepotvrđenoj pravnoj teoriji.
Tramp je krivično optužen po 34 tačke zbog falsifikovanja poslovne evidencije.
Njujorški tužioci tvrde da je Koen isplatio Stormi Danijels i optužuju Trampa da je pokušao da sakrije novac koji mu je refundirao na račun advokatskih troškova.
Inače se falsifikovanje poslovne evidencije u Njujorku smatra prekršajem – ili nižim stepenom prestupa.
Ali kad se time prikriva zločin, on može da se izdigne do teže krivične optužbe.
Nije neuobičajeno da Okružno tužilaštvo Menhetna učini upravo to, ali je Bregov pristup tome bio posebno nov.
On tvrdi da je evidencija Trampove organizacije falsifikovana da bi prikrila ili pomogla kriminalnu aktivnost.
Ali, iako suđenje počinje u ponedeljak, on nije precizno naveo koji je to zločin navodno prikriven.
Međutim, jeste dao neke nagoveštaje.
U sudskim podnescima i intervjuima, Breg je rekao da je Tramp prekršio i nacionalne i savezne izborne zakone, kao i nacionalne poreske zakone.
„Okružnom tužilaštvu je dozvoljeno da predstavi poroti raznovrsne alternativne teorije zašto je evidencija falsifikovana“, kaže Šejn T. Stensberi, bivši zamenik američkog državnog tužioca u južnom njujorškom distriktu.
Ali on dodaje da nije jasno da li državni tužilac sme da se pozove na federalni izborni zločin, kao što Breg naizgled namerava da učini.
„Možda ćemo morati da dobijemo mišljenje federalnih sudova ili čak američkog Vrhovnog suda o nekim federalnim pitanjima koji su sastavni deo ove priče, tako da mislim da smo daleko od razrešenja ovog slučaja“, kaže on.
Bivši tužilac u njujorškom federalnom tužilaštvu Mark Pomeranc rekao je da su federalni tužioci toliko puta optuživali Trampa i odustajali od te optužnice da je istraga dobila nadimak „zombi slučaj“.
Ali zbog ozbiljnosti optužnice protiv bivšeg predsednika, neki stručnjaci za pravo kažu da je Breg morao da nastupi sa najjačim mogućim argumentom protiv Trampa, zbog čega se odlučio za krivični prekršaj.
„Imajući u vidu ko je optuženi u ovom slučaju“, kaže Ana Kominski, profesorka na Njujorškom pravnom fakultetu, „samo prekršaj ne bi postigao nivo kriminaliteta za koji čovek može da očekuje da neko na Trampovom položaju bude optužen.“
Jedan od najvećih aduta u ovom slučaju je glavni svedok tužilaštava: Majkl Koen.
Koen se izjasnio krivim 2018. godine za kršenje federalne kampanje u sklopu navodnog zataškavanja, za koje kaže da ga je naložio Tramp.
Od njegovog oslobađanja, on je postao jedan od najoštrijih Trampovih kritičara, neprestano ga napadajući u štampi i vlastitom podkastu.
On je u prošlosti priznao i da je lagao pred Kongresom pod zakletvom.
Taj istorijat ga čini „kompromitovanim svedokom“, kaže Stensberi.
Ali kao čovek u središtu ove navodne intrige, on će gotovo zagarantovano svedočiti protiv bivšeg šefa.
„Njegov kredibilitet je ogroman problem za tužilaštvo i definitivno nešto što će odbrana napasti“, kaže Kominski.
Breg će pokušati da pojača Koenovo svedočanstvo predstavivši poroti dokaze o isplati.
Bivši predsednik se drži strategije koja se svodi na napade i odlaganja.
On slučaj često naziva „podvalom“ i „lovom na veštice“.
Kritikovao je sudiju Merčana i okružnog tužioca Brega i napadao članove njihove porodice na društvenim mrežama – do te mere da mu je sada izrečena mera delimične zabrane istupanja u javnosti koja ga sprečava da napada osoblje suda i njihove porodice.
Njegovi advokati pokušali su da iznesu tvrdnju da je do isplate došlo da bi se neprijatne informacije prikrile od Trampove porodice, a ne da bi se nešto sakrilo od glasa
Akerman veruje da taj argument, ako ga advokati bivšeg predsednika budu upotrebili na sudu, neće proći kod dvanaestočlane porote koja odlučuje o Trampovoj sudbini.
„Kao prvo, sve se ovo dešavalo neposredno pred izbore, što nije imalo nikakve veze sa njegovom porodicom“, rekao je on za BBC.
Ako se porota bude odlučila da ga osudi, Tramp će u poslednju etapu pred novembarske predsedničke izbore ući kao osuđeni prestupnik.
Ali njegov pravni tim mora da ubedi samo jednog porotnika da nije kriv za zločin za koje je optužen da bi bio oslobođen.
„Za mene je jedina odbrana koju imaju da pokušaju da izaberu prave porotnike i da pronađu nekoga ko bi zapravo mogao da podeli porotu“, kaže Akerman.
„Da pokušaju da nađu nekoga ko je pomalo ekscentričan, nekoga ko bi mogao da bude bolećiviji prema Donaldu Trampu.“
