Dalje tvrdi da je došlo i do kršenja smjernice 1.3. Postupanje sa izvorima na način što ”novinar na ovu temu nije tražio moju izjavu, tako da mi je uskraćeno pravo demantija ili iznošenje mog stava”, istaknuto je u žalbi. Takođe, smatra da je do povrede iste smjernice došlo tako što su izvori koji su korišteni u izradi teksta mogli imati određene interese, odnosno pretenzije na funkciju koju vrši, što dovodi u pitanje njihov kredibilitet.
Budući da medijacijom nije došlo do sporazumnog rješenja, odlučila sam da žalbu gospodina Radovića djelimično usvojim jer sam saglasna da je došlo do kršenja načela 1, smjernice 1.3. Postupanje sa izvorima u prvom prijavljenom navratu. Ostale navode žalbe ne smatram osnovanim.
Žalba je, nakon tražene dopune, bila formalno uredna i kao takva je dostavljena uredništvu na izjašjenje. Podnosilac žalbe najproblematičnijim aspektom teksta smatra to što ”novinar na ovu temu nije tražio moju izjavu, tako da mi je uskraćeno pravo demantija ili iznošenje mog stava” čime je prekršeno načelo 1, smjernica 1.3. Postupanje sa izvorima. Takođe, smatra da je došlo i do povrede smjernice 1.2. Tačnost objavljivanjem neistinite informacije da je ”nelegalno zaposlen”. Podnosilac žalbe naglašava da je žalbeni postupak u odnosu na ovu odluku Inspekcije rada u toku, odnosno da eventualna nelegalnost tek treba da bude utvrđena.
Uredništvo je u izjašnjenju navelo da za sve podatke objavljene u tekstu postoje potvrde od više izvora, što važi i za predlog podnosioca žalbe ”da će vratiti otpremninu ako mu garantuju da će imati mandat od četiri godine, i da mu se u suprotnom ne isplati da vraća otpremnine” koji je, kako u izjašnjenju stoji, potvrđen od strane dva člana odbora direktora ”ToMontenegro” novinaru.
U odnosu na ovaj navod izjašnjenja, gospodin Radović u odgovoru ističe da ”postoji mogućnost da su neki od članova odbora koji su dali predmetnu izjavu vašem novinaru pretedent(i) na moju poziciju”, odnosno to, prema podnosiocu žalbe, dovodi u pitanje pouzdanost korištenih izvora. Odgovarajući na ključni prigovor žalbe da njen podnosilac nije bio kontaktiran za izjavu prilikom izrade teksta, autor teksta navodi: „Kontaktirao sam PR kompanije, ali mi je saopšteno da je dala otkaz što mi je otežalo komunikaciju sa kompanijom da tog dana dobijem njihov stav. Broj Saše Radovića nisam imao.” Međutim, gospodin Radović nije bio zadovoljan ovim objašnjenjem, ističući sledeće:
”Ako se moglo doći do kontakta dva člana odbora direktora, moglo se i do mene doći, preko tih istih ljudi.
Sluzbeni PR mail dobija više zaposlenih, zato je otvoren kao službeni / generalni ([email protected]), a ne personalni, pa u slučaju odsustva jedne osobe, javnost ne može biti uskraćena za informaciju.
Uvidom u taj mail utvrđeno je da nije bilo pitanja vašeg novinara na ovu temu.”
Saglasna sam sa podnosiocem žalbe da je trebalo uložiti dodatan napor da se kontaktira glavni protagonista teksta, makar putem službenog emaila PR službe ”ToMontenegro”, što posredno potvrđuje i novinar navodeći da je kontaktirao PR službenicu kompanije koja je u međuvremenu dala otkaz. Na moje pitanje da li je onda kontaktirao PR službu ”ToMontenegro” nisam dobila odgovor. Na osnovu navedenog smatram da je takvim postupkom novinara došlo do povrede smjernice 1.3. KNCG.
Međutim, nisam saglasna sa podnosiocem žalbe kada su u pitanju njeni preostali navodi. Ne mislim da je došlo do drugog prijavljenog kršenja smjernice 1.3. Postupanje sa izvorima. To što ”postoji mogućnost da su neki od članova odbora koji su dali predmetnu izjavu vašem novinaru pretedent(i) na moju poziciju” ne dokazuje da je to uistinu slučaj i da novinar nije uložio dužnu pažnju u procjeni njihovih opredjeljenja i mogućih interesa. Takođe, ne smatram da je došlo do kršenja smjernice 1.2. Tačnost objavljivanjem informacije da je podnosilac žalbe ”nezakonito izabran na (tu) funkciju” vršioca dužnosti izvršnog direktora ”ToMontenegro”, budući da je novinar u tom dijelu teksta koristio elemente teksta odluke Inspekcije rada, a iz cjelokupnog teksta je jasno da je postupak bio još u toku. Napominjem i da je dan nakon objavljivanja tekta koji je predmet ove žalbe objavljen i odgovor gospodina Radovića u skladu sa odredbama Zakona o medijima i KNCG.
