Tender za izgradnju zapadne obilaznice u Podgorici vrijedan 20,32 miliona eura, poništen je nakon što je Komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki, utvrdila da kotorska firma “Briv construction” nije pravilno potpisala izjavu. Ovo je bio drugi tender za ovaj posao, što znači da će Glavni grad morati još da čeka na novi bulevar od Komanskog mosta do kružnog toka kod salona namještaja “Grand” u Donjoj Gorici.
Tender za izvođača je raspisala Uprava za saobraćaj, trajao je od marta do kraja aprila i na njega su pristigle tri ponude i to kompanija “Euromont stil”, “Bemax” i “Briv Construction”. Sve tri firme su isključene iz postupka 20. juna, pa je Uprava odlučila da poništi tender.
Ovaj tender vrijedan više miliona eura je pokenut prvi put u oktobru prošle godine, ali je poništen jer su ponude ‘Bemaxa’ i ‘Briva’ proglašene neispravnim.
“Briv” se tokom drugog tendera žalio na odluku Uprave za saobraćaj i ukazao da je odluka o poništenju tendera nezakonita, da su nezakonito isključeni i da se u njihovoj izjavi jasno mogu identifikovati potpisnik, datum i vrijeme. Zato navode da nisu mogli biti isključeni iz procesa i da je ovo postupanje suprotno dosadašnjim, jer su im izjave ranije priznate.
“Naručiocu (Uprava) je moralo biti poznato da je Upravni sud donio presude u aprilu i junu ove godine, u odnosu na koje je Komisija poništavala pobijane odluke zbog pretjerano formalističkog pristupa prilikom utvrđivanja postojanja osnova za isključenje iz nabavke osnovom člana 108 Zakona o javnim nabavkama (ZJN). Dalje ističe da su proizvoljni i tendenciozni razlozi za njegovo isključenje iz postupka javne nabavke, i da isti nemaju uporišta u tenderskoj dokumentaciji”, tvrde iz “Briva” u žalbi.
Iz Uprave za saobraćaj su naveli da je ta žalba neosnovana, da su provjere bile iste za sve i da se “Briv” neosnovano poziva na presude Upravnog suda.
Komisija koja odlučuje o ovim žalbama, navela je da su krajem jula sudskom vještaku za digitalne dokaze tražili nalaz i mišljenje o tome da li je potpis u izjavi “Briva”, elektronski i ispravan. Vještak je zatim 31. jula kazao da je radio analizu PDF dokumenta i utvrdio da digitalnog potpisa nije bilo.
To mišljenje je dostavljeno “Brivu”, ali su iz kompanije naglasili da im nije dostavljen predlog vještačenja u kojem bi se naznačio predmet i obim posla, niti dokaz da se vještak izabran sa liste stalnih sudskih, da korišćena sredstva i datoteke nisu opštepoznati, dostupni niti u opštoj upotrebi.
Vještak je kazao da je ispoštovao struku, da potpisa nije bilo i da je došlo do propusta pri potpisivanju ili načinu na koji je dokument sačuvan.
“Komisija nalazi da izjava ne sadrži elektronski potpis ovlašćenog lica, odnosno da nije sačinjena u skladu sa uputstvom. Komisija nalazi da je naručilac potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za postojanje osnova za obavezno isključenje žalioca iz javne nabavke, te na tako utvrđeno stanje pravilo primijenio materijalno pravo kada je žalioca isključio iz postupka osnovom člana 108 tačka 5 ZJN”, ističe se u rješenju Komisije od 26. septembra.
Protiv ovog rješenja se može pokrenuti spor pred Upravnim sudom, u roku od 20 dana.
Cilj zapadne obilaznice jeste da izmjesti saobraćaj u tranzitu koji ide Ulicom Vojislavljevića na Zabjelu, čime će se spriječiti stvaranje gužvi na ovom putnom pravcu.
“Bemax” i “Briv” su obilježili prvi tender koji je trajao od kraja septembra do kraja oktobra prošle godine. Ove kompanije su tada bile jedini ponuđači, a Uprava je krajem novembra utvrdila da su im ponude neispravne zbog čega je zatražila poništenje tendera.
“Bemax” je na tu odluku uložio žalbu, nakon čega je Komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki sredinom decembra odlučila da Uprava ponovi vrednovanje ponude i još jednom odabere izvođača. Zbog te odluke je “Briv” tužio Komisiju pred Upravnim sudom i zatražio poništenje takve odluke.
S obzirom na to da je tender nastavljen, Uprava je pri ponovnom izboru krajem decembra prošle godine posao dodijelila “Bemaxu” zbog najpovoljnije ponude, dok je “Briv” ponudio 17,96 miliona eura, ali je isključen iz postupka.
Zatim je “Briv” 9. januara podnio žalbu na tu odluku, u kojoj navode da je Uprava pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje, pogrešno primijenila materijalno pravo i povrijedila pravila tendera.
Komisija je zatim krajem februara naredila poništenje tendera, jer su utvrdili da Uprava firmi “Briv” nije dala uvid u dio tražene dokumentacije.
