Privredni sud Crne Gore formirao je predmet po prigovoru države na rješenje kojim je na predlog “Domena” određena privremena mjera, i Vladi, odnosno Ministarstvu ekonomskog razvoja i turizma (MERT), do daljeg onemogućeno da sprovede javni poziv i izabere novog agenta registracije nacionalne internet oznake (me).
To je “Vijestima” kazao portparol Privrednog suda sudija Vladimir Bulatović .
Odluku kojom je onemogućio državi do daljeg da sprovede javni poziv za izbor agenta registracije.me oznake, Privredni sud donio je 10. jula. Tada nisu uvaženi argumenti iz izjašnjenja koje je istog dana u ime države dostavila zaštitnica imovinsko-pravnih interesa Bojana Ćirović .
“Imajući u vidu da je u pitanju javni interes, a ne interes pojedinca, minimalna je obaveza suda bila da dâ jasne razloge zbog čega onemogućava državu da raspolaže svojim resursom do daljeg i omogućava privrednom društvu da nameće uslove državi kroz manipulaciju i zloupotrebu prava”, piše Ćirović u prigovoru.
Sud je, navodi ona, u konkretnom “odredio privremenu mjeru za obezbjeđenje dobiti predlagača i sklonio, što je najvažnije, konkurenciju istom, kod činjenice da je predmetni ugovor istekao.
“A sve na štetu javnog interesa države Crne Gore i njenih građana”, navodi ona.
“Domen” je agent registracije.me oznake od 2008. godine. Oni su Privrednom sudu podnijeli predlog za određivanje privremene mjere i tražili da sud zabrani državi da sprovede javni poziv za izbor novog agenta “do pravosnažnog okončanja parničnog postupka za utvrđivanje punovažnosti ugovora, koji će predlagač (“Domen”), radi opravdavanja određene privremene mjere, pokrenuti u roku od 30 dana od dana pravosnažnosti ovog rješenja”.
U prigovoru se, pored ostalog, navodi da se sud “nije bavio navodima i dokazima iz izjašnjenja na predlog za određivanje privremene mjere zakonskog zastupnika protivnika obezbjeđenja”.
“Bez u mjeri koliko je dosta da proizvoljno utvrdi da je predlagač učinio vjerovatnim svoje potraživanje i da je toliko dovoljno da državu spriječi da valorizuje svoj resurs, već da isti koristi na način kako to odgovara privatnoj kompaniji kojoj je napokon istekao 15-godišnji ugovorni odnos sa državom. Taj sudija nalazi da ‘…, a između ostalog protivnik predlagača ne trpi nikakvu štetu u konkretnom slučaju’, ne dajući razloge tome u prilog tome, ako imamo u vidu da je sud izvršio uvid u uslove oglasa na bazi kojeg je prispjelo čak 20 ponuda, dok se ovdje predlagač nije javio, pretpostavljamo siguran u svoj uspjeh u postupku određivanja privremene mjere”, navodi ona.
Ona podsjeća da su “Domen” i Vlada 2008. potpisali ugovor, da su potom zaključena tri aneksa, da je MERT sredinom decembra uputio dopis “Domenu” da dostavi “Akt o iskazivanju namjere za produženje trajanja ugovora” od 23.05.2022, na koji se pozivaju, a da “takav akt nikad nije dostavljen Ministarstvu”.
“MERT je 09.02.2023. održao i sastanak sa predstavnicima kompanije ‘Domen’ i njihovim advokatima, istima predočilo interes države kada je zaključeno da predstavnici kompanije ‘Domen’ dostave usaglašenu verziju Predloga aneksa IV Ugovora o agentu registracije domena.me Ministarstvu, u roku od tri do pet dana, kojim će biti definisani novi uslovi i rokovi uz uvažavanje zahtjeva Vlade. Predlog Aneksa IV je pristigao 22.02.2023, nakon upućene urgencije za dostavljanje. U predloženom Aneksu IV ni u jednom segmentu nisu uvaženi zahtjevi Vlade”, piše u prigovoru koji je Ćirovićeva uputila Privrednom sudu.
Ona dodaje da “iz ponašanja kompanije ‘Domen’, proizilazi da nije ušla u pregovore sa Vladom u cilju produženja ugovora, samim tim jasno potvrđujući da akt o iskazivanju namjere za produženje nije dostavila u skladu sa ugovorom”.
“Pa je jasno da nije bilo sa iskrenom namjerom i u dobroj vjeri da se kroz pregovore postigne produženje Ugovora, već da Ugovor produže po automatizmu i to na 10 godina, pokušavajući da komunikaciju na koju se pozivaju predstave kao zvaničan vid korespodencije, otvoreno dovodeći u zabludu Vladu i nadležno Ministarstvo, s obzirom na to da je konstatovano da Akt o iskazivanju namjere za produženje Ugovora nije dostavljen. Sigurnost u uspjeh preko privremene mjere i isticanje istog javno kao zakonski zastupnik Države neću posebno komentarisati. Samim tim što je predlagač dostavio predlog aneksa IV priznao je da nije prethodno dostavio valjano obavještenje niti na valjan način, niti na pravu adresu, da traži produženje ugovornog odnosa”, piše u prigovoru.
Navela je i da je sud “grubo zanemario da je u pitanju nacionalni domen i poseban javni interes na koji nema ni monopol niti ekskluzivno pravo na aneksiranje ugovora u nedogled, naročito ne po uslovima kako je to on predložio” i da “u konkretnom niti ima potraživanja, niti ima opasnosti pri činjenici da je predlagač imao mogućnost da se pod jednakim uslovima sa ostalim učesnicima javi na poziv”.
“I da svoju ponudu na javan i transparentan način pod jednakim i fer uslovima, od čega iz nekog razloga predlagač bježi”, navodi Ćirovićeva u prigovoru.
Kako je dodala, “manipulacija predlagača je očigledna” i smatra da je namjera “Domena” da zloupotrijebi ugovor i po automatizmu produži ugovorni odnos “jer je jasno da kroz pregovore ne može imati stare uslove koji su bezmalo trajali punih 15 godina”.
“Pobijano rješenje ne sadrži razloge, dok sa druge strane sud kao protivnika predlagača ima ni manje ni više nego javni interes države Crne Gore – naroda Crne Gore. Sud se ne osvrće na očiglednu zloupotrebu predlagača nakon niza aktivnosti koje su prethodile predlogu za privremenu mjeru u odnosu na nacionalni resurs, dostavljanje dopisa od strane predlagača na pogrešnu adresu i preko posrednika (AmCham), kašnjenja u odnosu na dostavljanje predloga aneksa ugovora, u kojem predlažu poznate im i neprihvatljlive uslove na koje ih je država upozorila prethodno”, navodi Ćirović.
Ona dodaje da “ne stoji navod suda da država neće trpjeti štetu, pa je ispunjen uslov za određivanje ovakve privremene mjere i ista je određena na način da je iznad javnog interesa stavljen interes privrednog društva”.
Zaštinica imovinsko-pravnih interesa predložila je da vijeće Privrednog suda “usvoji prigovor i predmetno rješenje I.br.53/23 od 10.07.2023. godine, ukine, obustavi postupak obezbeđenja i ukine sprovedene radnje obezbeđenja te odbije predlog za određivanje privremene mjere”.
