Povodom teksta “Milo namještao Statisu Sveca prije tendera” reagovao je izvršni direktor kompanije Adriatic Properties Goran Bencun . Reagovanje prenosimo integralno:
“Na naslovnoj strani Vašeg štampanog izdanja za 6. 5. 2025. g. objavljen je tekst pod naslovom ‘Milo namještao Statisu Sveca prije tendera’ u kome, osim naslova koji apsolutno ne odgovara istini pa čak ni samoj sadržini teksta koji je objavljen, našlo se i više netačnih informacija.
Naime, u naslovu se navodi ‘Milo namještao Statisu Sveca prije tendera’ iz čega se zaključuje da je Petros Stathis sa Milom Đukanovićem dogovarao zakup Svetog Stefana prije nego što je tender za zakup raspisan i čitaocima se nameće zaključak o potencijalnoj korupciji. U tekstu se pominju navodne komunikacije između predstavnika Amana i predstavnika države iz 2004. i 2005. godine u kojoj navodnoj komunikaciji ne učestvuje niti se na bilo koji način pominje gospodin Petros Stathis pa nije jasno kako su onda novinar i urednik formirali naslov da je Statisu nuđen Svetac prije tendera. Ovo je potpuno netačna informacija i za istu ne postoji ni jedan trag u bilo kojem dokumentu ili svjedočenju bilo koga iz vrlo jednostavnog razloga – zato što Petros Statis u to vrijeme (2004/05/06. sve do 2009. godine) nije ni na koji način bio uključen u zakup Svetog Stefana.
On je, tada kao manjinski partner zajedno sa većinskim partnerom gospodinom Restisom, stupio u već zaključen ugovor o zakupu Svetog Stefana tek 2009. godine. kao drugi po redu investitor (zakupac) Svetog Stefana. Inicijalni ugovor o zakupu Svetog Stefana bio je zaključen januara 2007. godine od strane Singapurske kompanije (predstavljane od strane tadašnjeg vlasnika Amana gospodina Adriana Zech-e ) koja je bila prvi investitor i zakupac Svetog Stefana. Ta kompanija je učestvovala na tenderu, pregovarala o sadržini ugovora, zaključila ugovora o dugoročnom zakupu Svetog Stefana i Miločera i zatim po tom ugovoru skoro tri godine upravljala Svetim Stefanom sve dok nisu bili prinuđeni da istupe iz ugovora jer nisu mogli da nastave realizaciju planirane investicije usljed posljedica velike ekonomske krize koja je počela 2008.godine. Tek nakon toga, dakle 2009. godine, gospodin Statis stupa u već zaključen ugovor bez uticaja na sadržinu i obaveze iz istog.
U tekstu se dalje navodi ‘U dokumentu u koji su ‘Vijesti’ imale uvid, predstavnici ‘Amana’ pišu da će Petros Stathis stupiti u kontakt sa Đukanovićem kako bi razmotrili situaciju’. Međutim, u dokumentu na koji se novinar poziva da je imao uvid to nigdje ne piše. U dokumentu (interna mail prepiska u okviru Aman grupacije) koji piše direktor Aman Sveti Stefan ( Sven Van Den Broeck ) direktoru operacija Amana na globalnom nivou ( Ferdinand Wortelboer ) kaže se da kako shvata (Sven van Den Broeck) Petros Statis će kontaktirati ‘Mister D’ (misli se na gospodina Doronjina, Vladislava Doronjina vlasnika Amana) kako bi razmotrili situaciju. Dalje, novinar citira ovaj dokument, ali selektivno, preskačući prvu sledeću rečenicu koja nedvosmisleno otkriva na koga pod ‘Mister D’ direktor Aman Sveti Stefan misli ili bar jasno ukazuje da ne misli na gospodina Đukanovića kako je to novinar interpretirao. Novinar, dalje, preskače i sve ostale mail prepiske u kojima Sven Van Den Broeck, direktor Amana Sveti Stefan oslovljava gospodina Doronjina sa ‘Mister D’. Više je takvih mail prepiski dostavljeno arbitraži te pretpostavljamo da su novinar i urednik imali uvid i u njih ako su imali uvid u ovu jednu mail prepisku. Novinar, dalje, preskače i svjedočenja samog direktora Aman Sveti Stefan o tome da li u tom mailu, kada kaže ‘Mister D’, misli na Đukanovića. Svjedok (Sven Van Den Broeck) objašnjava da misli na Vladislava Doronjina, vlasnika Amana, i da ga tako najčešće oslovljava u svojim mail prepiskama i da je to inače uobičajen način njegovog oslovljavanja unutar grupacije Aman, između svih zaposlenih. Ukoliko novinar i urednik nisu imali uvid u ostale mail prepiske kao ni u svjedočenje Sven Van Den Broeck onda bi se moglo posumnjati da ih izvor informacija svjesno želi zloupotrijebiti što bi nakon ovog reagovanja i dostavljenih dokaza trebalo očekivano rezultirati drugačijim budućim tretmanom od strane i novinara i uredništva Vašeg cijenjenog lista tog konkretnog izvora informacija, kredibiliteta istog te u krajnjem njegove ‘iskrene’ namjere.
Istinitost ostatka navoda koji se odnose na period prije 2009. godine nismo provjeravali s obzirom na to da nisu predmet našeg interesovanja jer u tom periodu naša grupacija i gospodin Statis nisu bili dio ugovora o dugoročnom zakupu Svetog Stefana”, piše u reagovanju.
