Onom dijelu građana koji ne prati aktivno političke prilike ili situaciju u Glavnom gradu ta priča može zvučati logično i ispravno. Međutim, teorija koju iznosi kolega Perić nije poduprijeta realnošću.
O efektima inicijative Evropskog saveza, koja nije dobila neophodnu podršku, govorili smo ranije.
Hajde da za trenutak zaboravimo sve ono što znamo i vrlo dobro razumijemo i prihvatimo teoriju kolege Perića kao tačnu – nameće se nekoliko logičnih pitanja.
Prvo, kolega Perić i Preokret su prvi podržali inicijativu za skraćenje mandata kao legitimnu, na čemu im se još jednom zahvaljujemo.
Ako je inicijativa za skraćenje mandata morala biti podnesena prije 13. marta i po hitnom postupku, kako tvrdi kolega Perić u više navrata od najave inicijative, logično pitanje je: zašto Preokret nije pokrenuo inicijativu za skraćenje mandata Skupštini i zatražio hitnu sjednicu?
Nije da je Evropski savez „ugrabio ideju“ u prvom minutu i „zarobio“ inicijativu. Puna tri mjeseca traje agonija doskorašnje većine u Glavnom gradu. Dakle, Preokret je imao i više nego dovoljno vremena da preuzme inicijativu i bude predvodnik u zaštiti interesa građana. Ipak, to se nije desilo.
Ukoliko nije postojalo odlučnosti i hrabrosti u Preokretu za ono što tvrde da je najbolje u interesu građana, nameće se još jedno logično pitanje. Od pres-konferencije do formalne predaje inicijative u skupštinsku proceduru protekli su dani i sedmice.
Preokret je i tu propustio šansu da, podrazumijeva se u interesu građana, napiše inicijativu za hitnu sjednicu o skraćenju mandata Skupštini i za nju, baš kao što smo i mi, zatraži potpise od odbornika. Međutim, ni to se nije desilo.
Pravo građana, neformalnih skupina i posmatrača je da kritikuju procese i odluke bez obaveze da predlažu ili pokreću rješenja. Ipak, registrovane političke partije, naročito one koje su dobile mandat građana, tj. dio su političkog sistema, htjele to ili ne, imaju obavezu i dužnost da predlažu i utiču na inicijative.
Ukoliko Preokret smatra da je omogućavanje uvođenja prinudne uprave bolje rješenje, onda ne razumiju kako funkcioniše aktuelna vlast na državnom i lokalnom nivou. Prinudnom upravom bi Skupština bila ukinuta, opozicija isključena iz procesa donošenja odluka i kritike.
Teza Preokreta da je inicijativa Evropskog saveza vlasti produžila rok za vladanje je zabluda. Ta zabluda se razbija jednostavnim logičkim pitanjem: šta je alternativa da nije bilo inicijative?
Alternativa su nejasne pozicije, zakulisne radnje i neizvjesnost, što je upravo prostor za trgovinu i ucjene među akterima vlasti, ili prinudna uprava. Prva alternativa je upravo ono što je Evropski savez razbio inicijativom, a što je, vjerujem, i cilj Preokreta.
Što se tiče druge alternative, tj. prinudne uprave, teza Perića da „aktuelni gradonačelnik ima mnogo veća ovlašćenja sada nego da je uveden institut odbora povjerenika“ takođe je zabluda.
Uvođenjem odbora povjerenika, gradonačelnik bi dobio samo pet dodatnih pomoćnika nad kojima bi imao potpunu kontrolu. Valjda niko nema zabludu da bi pet povjerenika Milojka Spajića na bilo koji način sputavalo gradonačelnika Mujovića.
Kolegu Perića i Preokret, koji kao opoziciona partija, tj. odbornici, čine novu većinu od 28 odbornika – što je obezbijedila i potvrdila upravo naša inicijativa – pozivamo da, u skladu sa svojim programom i predizbornim obećanjima, pripreme planove i inicijative za njihovu realizaciju.
Mi iz Evropskog saveza svakako ćemo preuzimati inicijativu i dalje, ne samo riječima nego i djelima, a naša vrata ostaju otvorena za razgovor, saradnju i sve inicijative koje su u interesu građana i sprečavanja štetnih posljedica aktuelne vlasti.
